Un agente non si limita a rispondere

Un assistente può suggerire una risposta; un agente può scegliere passaggi e usare strumenti per raggiungere un obiettivo. Può cercare documenti, interrogare un archivio o preparare un’azione in un sistema esterno. L’autonomia è però una scelta progettuale, non una qualità da aumentare senza limiti. Il primo compito è stabilire che cosa il sistema debba ottenere e quali decisioni debbano restare alle persone.

Partire dal problema, prima che dalla tecnologia

Un progetto utile comincia con un risultato verificabile: per esempio classificare richieste di assistenza e preparare una bozza, senza inviarla. Servono esempi reali, criteri di correttezza e un responsabile del processo. Se una sequenza di regole o una singola richiesta a un modello risolve già il compito, un agente autonomo può aggiungere complessità senza un vantaggio sufficiente. È il principio di semplicità richiamato anche da Anthropic nella guida Building effective agents.

Quattro architetture da conoscere

Nel flusso sequenziale, passaggi prestabiliti portano da un input a un risultato. Nel routing, una richiesta viene indirizzata al percorso o allo specialista appropriato. Nell’agente singolo, un modello seleziona strumenti e passaggi entro limiti definiti. Nel sistema con più agenti, ruoli distinti collaborano o si passano il lavoro. Nessuna struttura è migliore in assoluto: il coordinamento aggiuntivo deve essere giustificato da risultati misurabili, perché può aumentare costi, tempi e possibilità di errore.

Come scegliere il modello alla base dell’agente

Le famiglie GPT di OpenAI, Claude di Anthropic, Gemini di Google e i modelli di altri fornitori sono possibili componenti, non agenti già completi. Per scegliere occorre provare la versione specifica sui propri compiti: comprensione delle istruzioni, uso corretto degli strumenti, gestione dei documenti, tempi e costo per attività completata. Un modello più economico per richiesta può risultare meno conveniente se richiede più tentativi e correzioni. Le prestazioni vanno misurate sul processo, non dedotte dal marchio.

Strumenti pochi, ben descritti e con permessi limitati

Ogni strumento deve avere uno scopo riconoscibile, parametri controllabili e risultati verificabili. Leggere una scheda cliente e modificarla devono essere autorizzazioni separate. Un agente che prepara una bozza non ha bisogno, per questo solo motivo, del permesso di inviarla. L’applicazione deve far rispettare i limiti anche quando il modello produce una richiesta sbagliata: scrivere un divieto nel prompt non sostituisce un controllo tecnico.

Dati, memoria e stato del lavoro

Un agente deve sapere quali informazioni sono valide e a quale attività appartengono. È utile distinguere documenti di riferimento, memoria della conversazione e stato operativo: che cosa è stato fatto, che cosa manca e quale approvazione è stata ricevuta. Un sistema che riprende un’esecuzione interrotta deve evitare di ripetere azioni già completate. Framework come LangGraph dedicano strumenti alla gestione dello stato, alle interruzioni e alla ripresa dei processi.

I pericoli: istruzioni malevole, dati esposti e azioni sbagliate

Una pagina o un documento può contenere istruzioni che tentano di deviare l’agente: è il rischio della prompt injection. Altri problemi riguardano accessi eccessivi, condivisione di informazioni non necessarie, errori propagati tra passaggi e sequenze che continuano senza raggiungere l’obiettivo. OWASP dedica una guida specifica alle minacce dei sistemi agentici. I rischi vanno valutati sul caso concreto: un agente che legge un archivio e uno che modifica ordini hanno conseguenze potenziali diverse.

I controlli vanno progettati insieme all’autonomia

Per un primo rilascio si possono limitare strumenti, durata, numero di passaggi e spesa, registrando gli eventi necessari a ricostruire il lavoro. Le azioni rilevanti devono prevedere un punto di approvazione umano, con destinatario e contenuto visibili. Servono anche condizioni di arresto e un percorso per trasferire il caso a una persona. Questi accorgimenti riducono l’esposizione agli errori, ma non garantiscono da soli la sicurezza del sistema.

Un esempio: l’agente che aiuta una redazione

L’obiettivo potrebbe essere preparare una rassegna da un elenco di fonti autorizzate. Il sistema raccoglie i documenti, conserva URL e date, propone una sintesi e segnala le informazioni non confermate. Il redattore controlla fonti e attribuzioni; la pubblicazione richiede una decisione separata. Per misurare il progetto si confrontano omissioni, errori e tempo di revisione con il lavoro precedente. L’esempio è uno schema progettuale, non un servizio già implementato da IANews24.

Testare prima di estendere il raggio d’azione

Una prova utile comprende richieste normali, dati mancanti, istruzioni ambigue e tentativi di manipolazione. Si osservano completamento del compito, errori, interventi umani, tempo e costo. Dopo un cambiamento del modello o degli strumenti, i casi importanti vanno ripetuti. La strada più solida è un progetto circoscritto con risultati verificabili, seguito da un’estensione graduale. Il valore di un agente si misura nel lavoro che completa correttamente, non nel numero di azioni che compie.

Dieci aziende da seguire nel mercato mondiale degli agenti IA ↗

Fonti e documenti

Data del documento o periodo di riferimento: Guide e documentazione tecnica consultate il 23 ottobre 2026.

Testo elaborato con assistenza IA sulla base delle fonti indicate. Le valutazioni interpretative sono distinte dai dati e dalle dichiarazioni delle fonti.

Segnala un aggiornamento o una correzione →